列治文北中選區省議員屈潔冰上星期在省議會發言反對執政新民主黨引入的22號資訊自由及保障私隱法修訂案，指修訂案增加公眾透過資訊自由法索取省政府內部文件的難度，並容許省長辦公室免受監察。批評是踐踏民主，令政府透明度倒退。
屈潔冰表示，22號資訊自由及保障私隱法修訂案內有多項條文極不合理。首先，把省長辦公室豁免於資訊自由法。代表公眾再不能監察省長辦公室財政和運作。新民主黨政府把省長辦公室的預算增加了330萬，修定案一旦獲通過，省長辦公室的財政開銷再不需要對省民負責，可以黑箱作業，任意花費。這是在民主社會不能容忍，因為省長辦公室的預算也是來自納稅人公帑，省民應當有知情權。省長本應該以身作則，提高省長辦公室的透明度和問責，現在是背道而馳。省資訊及私隱專員也要求，把這項條文從修訂案刪除，以免引起混亂，並確保省長辦公室的透明度和問責。
修訂案第二項不合理的條文是公眾透過資訊自由法索取省政府內部文件徵收費用。由現時免費申請改為每次徵收最少5元，加幅最多高達25元申請費。意味公眾，傳媒或反對黨想深入了解和調查政府決策的細節，因文件往來，可能需要繳交數百至數千元不等的費用。自從疫情爆發，省政府一直拒絕公開真實的疫情感染數據，甚至歪曲數字。現在省內多間學校爆發疫情，但省政府拒絕提供詳細數據，聲稱是為了減輕家長壓力。家長唯有自行透過資訊自由法索取學校的真實感染個案數字。質疑省政府為何在這個時候為索取政府內部文件加設門檻，是否希望減少公眾索取政府文件，從而隱瞞真相？省政府在上月終於承認，在疫情感染入院人數上存在兩份數據。一份是向公眾通報的數字，另一份是實際入院人數。實際入院人數較向公眾通報的數字多46%。
修訂案第三個不合理之處是當中並無條文預防政府內部文件被銷毀。代表在透過資訊自由法向政府申請索取文件前，如果政府內部有人不希望文件被公開，可以在免受懲處的情況下銷毀文件。因為省政府現時並無法例針對有關行為。
修訂案另一個不合理之處是容許省政府把政府資料存放在卑詩省，甚至加拿大以外的地方。省政府這種做法形同是把省民的個人資料交到外國政權手中。省政府如何能保障省民資料和個人私隱安全？
屈潔冰指出，自從省公民服務廳長10月18日在省議會提出修訂案後，引來各界，包括省資訊及私隱專員和主流媒體評擊，要求撤回。其中，資深政治專欄作家Rob Shaw 10月19日撰文指，新民主黨省長賀謹上台前，擔任反對黨黨領期間，一直鼓吹提高政府透明度，猛烈抨擊BC自由黨政府設置重重屏障阻礙透過資訊自由法索取政府內部文件，並再三保證自己上台後不會重蹈覆轍。現在他上台後當然又是另一套。
省長賀謹在2015年10月30日出任反對黨黨領期間說，當政府向公眾隱瞞事情，他覺得所有卑詩省民都應該關注。讓公眾獲取資訊的意義在於大家都可以對我們的政治領導的有效或無效做出合理判斷。
省長在這個星期四的省議會答問時段，被BC自由黨一再質詢，為何阻礙公開他的辦公室電腦資料的多個申請時，他終於反駁說，“說實話，誰會關心？”
現任原住民關係及和解廳長在2019年6月30日，出任國會議員期間曾說過，索取資訊作為一種工具對反對黨來說是好事。但對政府來說，有關措施成本高昂和非常麻煩。公務員也不喜歡這項措施，尤其是涉及令人尷尬的資料，不過，公眾仍有知情權。他出任反對黨國會議員時，曾抗議聯邦政府對索取政府內部文件徵收5元申請費。
現任林木，土地及天然資源廳長在修訂案辯論中堅持，有關收費與新民主黨的平等和公義價值觀吻合。如果申請人連5元也不肯繳交，令人質疑他們申請索取資料的誠意。
現任衞生廳長承認，引入高昂費用是阻礙策略，目標是讓申請人卻步。
前新民主黨省長杜新志在貼文中表示，對有關收費建議感到失望。
屈潔冰批評，新民主黨政府黑箱作業的風氣似乎已成慣例。例如，在列治文Massey隧道替代計劃，到現在仍未公開完整的計劃報告，令人無法得知具體細節。當透過資訊自由法申請有關報告，回來的只是經過大幅刪除塗黑重點資料的文件。
屈潔冰強調，各界對22號資訊自由及保障私隱法修訂案的共識是踐踏省民對政府內部的知情權，設置重重障礙令政府透明度倒退，挑戰民主制度削弱政府的問責性。促請省政府撤回修訂案。她總結時引述資深政治專欄作家Vaughn Palmer在他的文章中指，希望省長會聆聽資訊及私隱專員意見，把修訂案放入省長辦公室其中一部碎紙機銷毀，重新來過。
